Las irregularidades en el polideportivo de Fundación, Magdalena

Las irregularidades en el polideportivo de Fundación, Magdalena

La obra no fue lo que la comunidad esperaba: hoy el lugar está lleno de maleza y a la pista de patinaje no solo acuden niños del sector sino burros y otros animales de la zona

Por: Gala Marcela Peña
octubre 02, 2020
Este es un espacio de expresión libre e independiente que refleja exclusivamente los puntos de vista de los autores y no compromete el pensamiento ni la opinión de Las2orillas.
Las irregularidades en el polideportivo de Fundación, Magdalena

En enero del 2018, la Contraloría General de la República le pidió explicaciones al Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo (Fonade) por las presuntas irregularidades en la ejecución del contrato de obra para la construcción del polideportivo central del municipio de Fundación (Magdalena), que empezó a construirse en mayo del 2016 y para esa fecha aún no se había terminado.

Para la época la Contraloría conformó una comisión con el objeto de realizar una verificación del estado de las obras. Esta estuvo encabezada por la gerente departamental colegiada de la CGR en Magdalena, Luisa Fernanda Romero Nieto, y funcionarios de esta dependencia.

Según el órgano de control, los estudios técnicos, diseños y construcción del polideportivo fueron contratados por Fonade con el Consorcio Global Construcción Magdalena, por valor de $1.786 millones y un plazo inicial de ejecución de seis meses.

El Consorcio Global Construcción Magdalena estuvo integrado por C&C Galu Consultorías y Construcciones S.A.S, con una participación del 60%, y Grupo Constructor Andino S.A.S, con una participación del 40%.

Ahora bien, el contrato 2152223 del 30 de diciembre de 2015, cuyos responsables son Fonade y Consorcio Global Construction Magdalena (Nit. 900918054-3), como ya se mencionó, fue firmado por un valor de 1.786 millones de pesos, para ser ejecutado en un plazo de seis meses. Además, se le autorizó una prórroga para la entrega y una adición por 841.429 millones de pesos el 29 de junio de 2017; es decir que en total el proyecto tuvo un costo de 2.524 millones de pesos.

Las obras fueron finalmente recibidas por parte de la anterior administración, en cabeza de su alcaldesa Mallath Martínez, con una serie de irregularidades que según la comunidad evidencian el engaño al que se vieron expuestos por parte de la empresa contratista.

Según las veedurías del municipio, el contrato fue modificado, limitándose a la construcción de la pista de patinaje, la cual no está terminada, la cancha múltiple y la iluminación del polideportivo, incluida la señalización con sus respectivas zonas de seguridad, en atención a las exigencias de Coldeportes.

Sin embargo, de acuerdo a la convocatoria inicial, las obras incluían: una cancha de patinaje en concreto asfáltico y césped en zona de calentamiento, de 220 m de longitud lineal, abarcando un área de 98 m de largo por 48 m de ancho; una cancha múltiple en concreto afinado de 29 m de largo por 16 m de ancho; una cancha de fútbol de grama sintética sobre base compactada de 29 m de ancho por 38 m de largo, con cerramiento perimetral en red de nylon e iluminación; el proyecto también contempla un camerino, batería de baños, con capacidad debidamente soportada con el uso del complejo deportivo; dos conjuntos de graderías de 5 m de longitud por 2, 25 m de profundidad y 1,8 m de altura; cerramiento perimetral del polideportivo (cancha de patinaje, cancha múltiple, cancha de futbol). Además, debían estar señalizadas y dotadas con sus respectivas zonas de seguridad y demás requerimientos técnicos exigidos por Coldeportes, así como una placa conmemorativa en homenaje a los niños de Fundación, Magdalena.

Es decir, en espera quedaron la cancha sintética, las graderías, las baterías sanitarias, los camerinos y el encerramiento. Hoy día el lugar está enmontado y a la pista de patinaje acuden no solo niños del sector sino burros y otros animales que circulan por la zona.

Desde que se iniciaron los trabajos, la Veeduría Un cambio para Fundación (Uncafun) hizo seguimiento al proyecto y en varias oportunidades alertó a las autoridades de control sobre el incumplimiento permanente de los contratistas.

De hecho, la veeduría cuestionó el hecho de que Fonade, ejecutora de los recursos, haya hecho entrega de la obra a la alcaldía sabiendo que no cumplió con los requerimientos que se tenían en el contrato inicial.

“En un comunicado a la ciudadanía manifestamos por qué la veeduría no aceptaba la obra, de la que solo se había hecho un 30%, incluso ese mismo porcentaje estaba inconcluso y mal hecho, por ejemplo los tableros de la cancha de acrílico tienen unos taches y están con hondas, si se tira la pelota esta se desvía y cosas así”, señalaron.

Igualmente, denunciaron que los cables de energía eléctrica que se pusieron por fuera se los robaron el mismo día. “Cuando pusieron el cableado los cables los pusieron por fuera y el mismo día los picaron y los amigos de lo ajeno se los llevaron. También había una pila de arena rocosa por fuera y yo dije cuando llueva eso se va a venir porque está más alto y efectivamente cuando cayó el primer aguacero se metió a la pista de patinaje”, manifestó la presidenta ejecutiva de la Veeduría Uncafun, Carmiña Escorcia.

Durante la entrega de las obras la alcaldesa de ese entonces Mallath Martínez aseguró que recibió las obras con algunas observaciones, evento en el que no estuvo presente ningún representante de la veeduría ciudadana.

Por los hechos, la veeduría solicitó ante el personero municipal, Luis David de León Ternera, buscar al veedor que figura en el acta de entrega de la obra. “Fuimos a la dirección que radicó y no existe en Fundación, llamamos al teléfono y no está activado. Verificamos la cédula y no existe en la Registraduría. Eso quiere decir que Junior no existe, lo inventaron para decir que sí se reunieron y que todo fue transparente que un veedor estuvo presente”, aseguró Escorcia.

La Contraloría General de la Nación nunca más se pronunció.

* Material suministrado por Tachi Nieto.

Sigue a Las2orillas.co en Google News
-.
0
Nota Ciudadana
Sobre el modelo de elección del fiscal general: ¿una cura peor que la enfermedad?

Sobre el modelo de elección del fiscal general: ¿una cura peor que la enfermedad?

Nota Ciudadana
Cortes Supremas de… Jueputicia

Cortes Supremas de… Jueputicia

Los comentarios son realizados por los usuarios del portal y no representan la opinión ni el pensamiento de Las2Orillas.CO
Lo invitamos a leer y a debatir de forma respetuosa.
-
comments powered by Disqus