Los terremotos son fenómenos impredecibles e independientes del ciclo económico. Sus consecuencias obligan a los gobiernos a intervenir mediante programas de ayuda, reconstrucción e inversión en infraestructura. Por esta razón, diversos autores han estudiado los desastres naturales como una fuente de "shocks fiscales" inesperados que permiten analizar el impacto del gasto público sobre la economía.
Fidrmuc, Ghosh y Yang (2015) analizaron los daños ocasionados por desastres naturales en los 50 estados de Estados Unidos entre 1977 y 2009 y encontraron que el gasto público posterior a estos eventos tuvo efectos expansivos significativos sobre la actividad económica local. El ingreso personal y la recaudación tributaria aumentaron, y cada dólar invertido por el Estado generó entre 1,5 y 2,5 dólares adicionales de ingreso en las economías afectadas.
La clave de la recuperación no radica en el desastre mismo, sino en la respuesta fiscal que adopte el Estado. Como señalan Dibiasi, Perego y Poilly (2006), el aumento del gasto en vivienda, infraestructura y reconstrucción impulsa la demanda agregada y favorece la inversión, convirtiendo la acción estatal en uno de los principales motores de la recuperación económica.
Sin embargo, el crecimiento macroeconómico no garantiza por sí solo el éxito social de la reconstrucción. Una política pública adecuada debe procurar el retorno de los habitantes a sus lugares de residencia o, cuando ello no sea posible, garantizar procesos dignos de compensación y reubicación. Asimismo, resulta indispensable proteger la continuidad de los pequeños y medianos negocios, vigilar posibles procesos de concentración de la propiedad, monitorear los precios de los arriendos y asegurar la participación efectiva de la ciudadanía en las decisiones relacionadas con la reconstrucción. La transparencia sobre los actores involucrados y los intereses que representan también constituye una condición fundamental.
La literatura especializada también ha documentado las limitaciones de los enfoques neoliberales en contextos de reconstrucción. Lam (2024), al estudiar el terremoto de Nepal de 2015, concluyó que las estrategias orientadas por principios de mercado generan relaciones de poder desiguales entre gobiernos, organismos internacionales y comunidades afectadas, reduciendo la participación de la población local y promoviendo una visión de corto plazo de la recuperación. De manera similar, Rojas Hernández (2010) mostró que el modelo neoliberal chileno debilitó los lazos de solidaridad y confianza comunitaria, dificultando la respuesta colectiva frente a los desastres.
La experiencia demuestra que la reconstrucción depende principalmente de los recursos públicos y de la capacidad institucional del Estado. López (2026) recuerda que tras el terremoto del Eje Cafetero de 1999 las donaciones privadas y la cooperación internacional representaron apenas entre el 1 % y el 4 % de los recursos movilizados, mientras que el grueso de la financiación provino del sector público.
En este contexto, el terremoto del 10 de agosto puso al gobierno de Abelardo de la Espriella frente a una contradicción evidente. Su programa político, basado en la austeridad fiscal, la reducción del Estado y las recetas promovidas desde Washington choca con las exigencias prácticas de la reconstrucción, que requieren más gasto público, mayores capacidades estatales y una intervención activa en la economía.
Ahora bien, reconocer la necesidad de un Estado más fuerte no implica ignorar los riesgos de corrupción. Los escándalos asociados a la gestión del riesgo durante el gobierno de Gustavo Petro muestran que la expansión de la acción pública solo resulta efectiva cuando va acompañada de transparencia, control ciudadano y rendición de cuentas.
Referencias bibliográficas
Dibiasi, A, E Perego and C Poilly (2026), ‘DP21750 Fiscal Multipliers during Natural Disasters‘, CEPR Discussion Paper No. 21750. CEPR Press, Paris & London. https://cepr.org/publications/dp21750.
Fidrmuc, J., Ghosh, S., & Yang, W. (2015, diciembre). Natural disasters, government spending, and the fiscal multiplier (CESifo Working Paper No. 5665). CESifo.
Lam, L. M. (2024). Asymmetrical power relationships in disaster reduction remain the key barrier to sustainable recovery: Neoliberalism and Nepal's post-earthquake recovery experiences. Sustainable Development, 32(2), 1483-1495. https://doi.org/10.1002/sd.2683 [ideas.repec.org], [econpapers.repec.org]
López, J. S. (2026, 15 de agosto). Solidaridad y cuidar los recursos públicos. Vanguardia. https://www.vanguardia.com/opinion/columnistas/2026/08/15/solidaridad-y-cuidar-los-recursos-publicos/.
Rojas Hernández, J. (2010). Vulnerabilidad social, neoliberalismo y desastre: Sueños y temores de la comunidad desplazada/damnificada por el terremoto/tsunami. Sociedad Hoy, 19, 113-140. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=90223044008.
Anuncios.
