No basta con ser la mujer del César

Dicen que no hay cuña que más apriete que la del mismo palo. Dolorosamente sucede con el escándalo armado alrededor de Petro. Me temo que, por encima de su apariencia, la ofensiva apunta más a destruir el proyecto político alternativo que a su propio dirigente. Por eso, vale intentar alguna interpretación desprendida de prejuicios, sin por eso dejarse arrebatar por la perversa campaña en curso contra el expresidente. 

Suele repetirse que en doscientos años de historia independiente hemos sido gobernados por la misma casta de propietarios acomodados y políticos de profesión, todos representantes de la derecha.  Por eso se exalta al gobierno de Petro como el primero de izquierda en toda la historia nacional, en lo que sin duda pesa mucho su pasado guerrillero, si bien el M19 se definió como un movimiento nacionalista, ajeno al marxismo y de corte socialdemócrata.

El mismo Petro, en reiteradas ocasiones, hizo énfasis en que su idea de transformación no era socialista, se trataba de desarrollar el capitalismo en Colombia, eso sí con una visión más humana y respetando el medio ambiente y la naturaleza.  Un modelo que naciera de la síntesis entre una reforma agraria y una especie de revolución educativa, capaz de crear la mano de obra emprendedora y técnicamente preparada para el futuro.  

Si ese era su propósito, hay que confesar que muy poco de eso logró materializarse. En gran medida porque los capitalistas colombianos, más ligados al sector financiero casado con la contratación estatal, no parecen tener el mismo interés. Un viraje radical del modelo neoliberal que golpeó tan crudamente a la industria nacional, tampoco pareció ideal a la agroindustria exportadora. Así que la oposición al cambio fue despiadada.

Contamos con una serie de reformas sociales, dentro de las que se destacan las reformas laboral y pensional, que, sin embargo, fueron aprobadas de forma muy trasquilada por el Congreso. También con un mayor pero insuficiente apoyo a la educación pública superior. Se entregaron tierras a comunidades campesinas e indígenas, aunque no en una cifra siquiera aproximada a lo esperado. Cosas así, importantes, pero nada extraordinarias.

Podríamos asegurar, por tanto, que su gobierno fue mejor que el Duque, aunque el cambio prometido haya quedado pendiente. Al final, y no creo que exagere, los colombianos no percibimos que el país se hubiera transformado notablemente. No se explica fácilmente el tremendo odio desatado en las altas esferas contra Petro. No les quitó nada, incluso intentó conciliar con ellos en muchas materias. El tema de la salud pudo pesar mucho.

Su proyecto de reforma privaba del fabuloso negocio a los sectores que lo monopolizaban. Pero lograron hundirlo, quedó frustrado. Quizás, porque la voz de Petro tiene mucho eco, no le perdonaron que hubiera expuesto la avaricia desenfrenada que anima a gran parte de los sectores privilegiados en el país. O haberse atrevido a aumentar el salario mínimo al 23 por ciento sin que le economía se quebrara, como auguraban. La gente se dio cuenta de eso.

Un pésimo precedente para los patronos. Nadie debería atreverse a tanto. En consecuencia, había que impedir que algo así volviera a repetirse.  La campaña se fundó en las aparentes inclinaciones de Petro al licor, las drogas y el comercio sexual. Pero va mucho más allá. Se trata de la práctica del lawfare, la guerra legal basada en toda clase de triquiñuelas. No parece que la obra de Petro merezca tanto esfuerzo por destruirlo. Pero al futuro emprendido sí.

Es verdad que en varias ocasiones vimos a Petro hablar notoriamente ebrio en alocuciones públicas. Eso estuvo muy mal, como sus repetitivos retrasos e incumplimientos. Sus defensores rememoran a Guillermo León Valencia, y su supuesta manía de amanecer borracho en burdeles. Y a Turbay con sus whiskies agarrando las nalgas de las invitadas presentes. Hasta insinúan la ocurrencia de citas secretas con travestis por parte de otros expresidentes. 

Alegando que a ninguno de ellos se le hizo el escándalo que le arman a Petro. Por fortuna no han sacado a Trump, para ejemplificar la impunidad de pedófilos al frente de gobiernos. No se trata de que arroje la primera piedra el que no tenga culpas. Es que, precisamente, esa es la moralidad de los gobiernos burgueses y reaccionarios. La esperanza que inspira un gobierno alternativo no puede ni siquiera compararse con ese tipo de conductas.

No condeno a Petro, advierto sí que el Pacto Histórico no debe hacer de su inocencia su principal bandera. Puede costarle muchísimo. El propio Petro ha repetido muchas veces que él es un líder sin partido, que puede crear el movimiento que quiera cuando le parezca. Hasta asegura que ganará al presentarse a una reelección. Me dirán mojigato, pero un líder de izquierda debe ser modesto, tener una hoja de vida intachable. 

No basta con ser la mujer del César, sino que hay que parecerlo.

También le puede interesar: