El próximo 3 de septiembre, HBO Max estrenará El 8.000, una serie documental de cuatro capítulos que reconstruye el escándalo de financiación de la campaña presidencial de Ernesto Samper en 1994.
Samper: cuando el dinero llegó después de la primera vuelta
La campaña de Ernesto Samper esperaba ganar en primera vuelta y había gastado buena parte de sus recursos. Pero tuvo que ir a segunda vuelta contra Andrés Pastrana y, en ese momento, apareció el dinero del Cartel de Cali. La investigación de Mauricio Vargas, Édgar Téllez y Jorge Lesmes, publicada en Semana, destapó el escándalo y contribuyó al Proceso 8.000.
Samper fue absuelto por la Cámara de Representantes por 111 votos contra 43. Su defensa quedó en una frase: “Todo fue a mis espaldas”. Monseñor Pedro Rubiano respondió con la imagen del “elefante” que había entrado a la casa sin que su dueño lo advirtiera.
La pregunta sigue vigente: ¿puede un candidato no saber de dónde sale el dinero que financia su campaña? ¿Y qué responsabilidad tiene cuando ese dinero termina siendo decisivo para llegar al poder?
Petro: los topes, los $15.000 millones y Euclides Torres
Casi tres décadas después del 8.000, la financiación volvió al centro de una campaña presidencial. El CNE concluyó que la campaña de Gustavo Petro en 2022 superó los topes en unos $3.709 millones durante la primera vuelta y $1.646 millones en la segunda, además de identificar otras irregularidades de financiación, para un monto superior a $5.300 millones.
El asunto llegó también a la justicia penal. La Fiscalía imputó a Ricardo Roa, gerente de la campaña, por presunta violación de los topes electorales. Roa no aceptó los cargos y posteriormente fue llamado a juicio.
A esto se suman los $15.000 millones mencionados por Armando Benedetti en los audios de 2023 y el papel de Euclides Torres, empresario cercano a la campaña, investigado por sus vínculos con actividades políticas y de financiación.
El Pacto de La Picota
En plena campaña de 2022 apareció otra controversia: el llamado Pacto de La Picota, relacionado con acercamientos políticos a presos condenados por corrupción, narcotráfico y parapolítica. Petro negó que hubiera existido un pacto, pero Juan Fernando Prieto realizó visitas a La Picota en ese período, en medio de esos contactos políticos.
El episodio dejó una pregunta incómoda: ¿hasta dónde puede llegar una campaña para conseguir apoyos electorales y con quién está dispuesta a negociar para obtenerlos?
Y entonces apareció el fusil: el voto bajo amenaza
El caso de Iván Cepeda es diferente: aquí se habla de votos obtenidos en territorios donde existen grupos armados capaces de amenazar y constreñir al elector. Después de la segunda vuelta de 2026 se denunciaron cerca de cuatro millones de votos como posibles “votos fusil”.
La Misión de Observación Electoral (MOE) concluyó que no encontró evidencia estadística suficiente para establecer una relación general entre presencia armada y mayor votación por una candidatura. Pero antes de emitir una conclusión sobre el “voto fusil” había una pregunta fundamental que debía responder: ¿cómo investigar un fenómeno cuya prueba depende precisamente de que no existan amenazas ni miedo?
Un campesino amenazado difícilmente denunciará a quien controla su territorio. Por eso, que la Misión de Observación Electoral (MOE) no pueda demostrar estadísticamente el voto fusil no significa que pueda descartarlo. La propia organización reconoce que persisten riesgos de control social y constreñimiento electoral.
La pregunta es incómoda: ¿puede una metodología basada principalmente en resultados electorales detectar un voto impuesto por quienes tienen la capacidad de amenazar a quienes van a votar? La MOE puede decir que no encontró una relación estadística suficiente, pero esa conclusión no debería convertirse automáticamente en la afirmación política de que el fenómeno no existió. Una cosa es no poder probarlo y otra, muy diferente, descartarlo.
Tres campañas, una misma pregunta
Samper, Petro y Cepeda no son casos idénticos. Sería irresponsable decirlo. Pero sus campañas presidenciales han estado rodeadas de controversias de naturaleza diferente: dinero ilegal en el caso del 8.000, financiación, violación de topes, acuerdos políticos con el Pacto de la Picota y la controversia sobre el voto bajo presión y amenazas en el caso de Cepeda en las zonas donde la fallida Paz Total permitió el incremento de estos grupos. Son herramientas distintas para una misma disputa: la conquista del poder.
Y aquí aparece la paradoja: Ernesto Samper, Gustavo Petro e Iván Cepeda hoy están del mismo lado político. No se puede descartar que se estén preparando con sus mañas para las elecciones de alcaldes y gobernadores, y para el 2030.
Del 8.000 al voto fusil: las mismas mañas, otros tiempos
El próximo 3 de septiembre, HBO Max estrena El 8.000, la serie documental que reconstruye uno de los mayores escándalos políticos de Colombia: la entrada de dinero del Cartel de Cali a la campaña presidencial de Ernesto Samper.
Casi tres décadas después, vuelven las preguntas sobre la financiación y las prácticas electorales.
Petro llegó al poder en medio de investigaciones y controversias por la financiación de su campaña de 2022, los topes electorales, los audios de Benedetti y el llamado Pacto de La Picota.
Y ahora Iván Cepeda, presidente electo, enfrenta la controversia por el llamado “voto fusil”, en territorios donde grupos armados podrían haber ejercido presión sobre los electores.
Son tres momentos distintos y no son casos iguales.
Pero hay una coincidencia política que resulta inevitable: Samper, Petro y Cepeda hoy están del mismo lado.
La pregunta es incómoda:
¿Cambian las formas de conquistar el poder o simplemente cambian las mañas?
Del 8.000 al voto fusil: las mismas mañas, otros tiempos
El próximo 3 de septiembre, HBO Max estrena El 8.000, la serie documental sobre el escándalo que marcó la campaña de Ernesto Samper: el ingreso de dinero del Cartel de Cali.
Casi 30 años después, vuelven las controversias electorales.
Petro llegó al poder entre cuestionamientos por la financiación de su campaña de 2022, los topes, los audios de Benedetti y el llamado Pacto de La Picota.
Ahora, Iván Cepeda, quien pretendió ganar la presidencia
enfrenta la controversia por el llamado “voto fusil” y la posible presión de grupos armados sobre los electores.
No son casos iguales.
Pero hay una coincidencia: Samper, Petro y Cepeda hoy están del mismo lado político.
La pregunta es inevitable:
¿Cambian las formas de conquistar el poder o simplemente cambian las mañas?
Uuu77uyny
……………………………
………… Del 8.000 al voto fusil: las mismas mañas, otros tiempos
El próximo 3 de septiembre, HBO Max estrena El 8.000, la serie documental sobre el escándalo que marcó la campaña de Ernesto Samper: el ingreso de dinero del Cartel de Cali.
Casi 30 años después, vuelven las controversias electorales.
Petro llegó al poder entre cuestionamientos por la financiación de su campaña de 2022, los topes, los audios de Benedetti y el llamado Pacto de La Picota.
Ahora, Iván Cepeda, presidente electo, enfrenta la controversia por el llamado “voto fusil” y la posible presión de grupos armados sobre los electores.
No son casos iguales.
Pero hay una coincidencia: Samper, Petro y Cepeda hoy están del mismo lado político.
La pregunta es inevitable:
¿Cambian las formas de conquistar el poder o simplemente cambian las mañas?
Uuu77uyny
……………………………
…………
También le puede interesar:
Anuncios.
