No soy amigo de seguir los escándalos que alimenta la prensa, pero el caso que ya se menciona como el de 'Andrés Carne de Res' (por el sitio donde sucedió) tomó proporciones que vale comentar.
Un aspecto a destacar es que han escandalizado más las declaraciones de Jaramillo que la misma violación (de la cual aún no se sabe nada sobre que pasó, ni siquiera si en efecto pasó).
Y también que ha habido más interés en atacarlo que en saber porqué nada se mencionó durante diez días, o quien tuvo incidencia para que inicialmente nada se divulgara y después sí se convirtiera en noticia (ni siquiera que papel desempeñaron las autoridades al respecto).
No conozco a Andrés Jaramillo sino de saludo, y, fuera de simpatizarme como una persona cordial y amable, no tengo en relación a él autoridad o motivación para opinar sobre el tema.
Sí las tengo respecto a lo poco que importa la realidad y a cómo el mundo virtual y mediático moviliza la opinión pública.
Sobra decir que las declaraciones sí fueron desafortunadas. Pero no corresponden las consecuencias al sentido de ellas.
Lo que se ha logrado proyectar hacia el público ha llevado a unas manifestaciones de rechazo a algo que no existe, como es la idea de que esa persona defiende el derecho a la violación, o que es el exponente típico de una cultura que piensa así.
Sin estar seguro de que exista tal 'cultura', es innegable que hay una deformación machista contra la cual una manifestación como la del 'plantón' no sobra; lo que no es pertinente es contra quién se dirige. Y no solo es injusto sino absurdo llegar a buscar denuncias penales o el cierre del establecimiento, como ha llegado a proponerse.
Estoy seguro que ni lo que piensa ni lo que dijo es que justificaba la violación, ni en ese caso ni en ninguno. Al igual que estoy seguro que no es un ultragodo —como otros— que aborrece la minifalda o el nuevo mundo en que se mueven las mujeres.
Entiendo que, entrevistado como podría ser un testigo a quien piden que describa el momento y la escena de un delito, respondió a una pregunta que le formularon. Relató lo que vio relacionado con el caso.
Sería bueno que los mismos que hicieron la pregunta y oyeron la respuesta dijeran si entendieron que con ello respaldaba lo sucedido, o si simplemente contestó a lo que le interrogaron. Y los otros medios en vez de presumir que eso quiso decir, más que pedir rectificaciones deberían complementar con antecedentes y profundización el significado de sus palabras. Si, como dicen, lo que buscan es informar, eso es lo menos que podrían hacer. Eso es por lo demás lo que interesaría a quien busca la verdad y no 'subir en el rating'.
El tema Lizarralde
Se ha mencionado la inconveniencia de que los casos que eventualmente pueden llevar a distanciamientos institucionales se motiven o puedan caer en enfrentamientos personales. Sería lo que sucede entre el Fiscal y la Contralora.
Pero no es lo mismo respecto a la confrontación entre el ministro Lizarralde y el senador Robledo.
La actividad de este último como alineado en la oposición y dada su investidura de miembro del Congreso (con la función entre otras del control político) es legal y natural.
La filtración de una grabación anónima y el propósito de descalificar con eso la actividad del anterior es torpe, indebida y más que cuestionable.
El punto es hasta donde esto no debe ser visto como un caso de relaciones personales sino institucionales.
Si la actuación del ministro es una actuación oficial, puede entenderse que la defensa de una política lo ha llevado a recursos que lindan en la ilegalidad, como las grabaciones clandestinas o el uso de acusaciones anónimas: debe el gobierno entonces, de todas maneras, aclarar el origen y la validez de ellas.
La acusación del ministro fue más allá del cuestionamiento ético, puesto que habló de que incitaba al delito: debe el gobierno convertir eso en cargos formales, si en verdad actuó oficialmente el funcionario.
En otras palabras, la solidaridad del gobierno con lo dicho por el ministro lo hace no solo corresponsable de posibles delitos (desde la injuria hasta las grabaciones ilegales) sino defensor de esa estrategia para mantener políticas que están haciendo agua.
Una rueda de prensa oficial dada por un ministro del Gabinete no es lo mismo que una declaración radial infortunada. No puede el presidente hacerse el de la vista gorda al respecto.
